Личность преступника

загрузка... Для хранения и проигрывания видео используется сторонний видеохостинг, в основном rutube.ru. Поэтому администрация сайта не может контролировать скорость его работы и рекламу в видео. Если у вас тормозит онлайн-видео, нажмите паузу, дождитесь, пока серая полоска загрузки содержимого уедет на некоторое расстояние вправо, после чего нажмите "старт". У вас начнётся проигрывание уже скачанного куска видео. Подробнее Если вам пишется, что видео заблокировано, кликните по ролику - вы попадёте на сайт видеохостинга, где сможете посмотреть этот же ролик. Если вам пишется что ролик удалён, напишите нам в комментариях об этом.

Смотрите видео в разделах: Всемирная история История России и СССР Альтернативная история Гордон Техника и оружие Экономика, политика, общество Детские обучающие фильмы Единоборства, спецназ и спецоперации Естественные и точные науки Конспирология Научные гипотезы и проекты Спорт Разное

Материалы к программе

Из статьи В. С. Мухиной «Развитие личности № 3»:
В психологии существует несколько взглядов на феномен преступника. Биологизаторский взгляд на преступление связывает асоциальный поступок с генетическими предпосылками и с глубоко личностными причинами: характером, темпераментом, психическими аномалиями, инстинктивными стремлениями к агрессии, направленной на других людей и разрушения (Ломброзо Ч., Фрейд З., Ауэрбах Ш. И др.). Социоцентрический взгляд объясняет агрессию, асоциальность и саму преступность стимульным отрицательным влиянием на личность. Одной из центральных тем уголовной социологии и криминологии является трактовка преступного поведения как «заучиваемого, усваимого от других». Конечно, такое обучение включает не только прямое наставление, но и длительное, подчас совсем не явное влияние различных социальных процессов и спонтанных эмоций окружающих. Социоцентристы истоки индивидуального поведения видят в социальном отражении, зависимым от научения внутри значимой группы и под влиянием других групп через спонтанное взаимодействие с ними. Процесс обучения противоправному поведению включает в себя не только техники совершения преступления, но и сферу движущих мотивов, наклонностей, рационального поведения и воззрений. Считается, что «мировоззренческий аспект» обучения преступников зависит в основном о того, как смотрят на законы те, кто обучает или к кому обращаются за советом. Этот взгляд получает подтверждение в многочисленных исследованиях — была доказана устойчивость усвоенных в детстве агрессивных образцов поведения. С возрастом тенденция к агрессивному поведению в сложных ситуациях усиливается, так как расширяется диапазон провоцирующих ситуаций, а агрессия, вызывающая соответствующие реакции у других людей, втянутых в агрессивное взаимодействие, получает обратную связь — подкрепление и самооправдание. В итоге лица, освоившие агрессивные способы решения проблемных для себя ситуаций, не знают и не ищут лояльных способов взаимодействия. Они используют прежде всего вербальную и физическую агрессию.
Развитие и нарастание агрессии в индивидуальной жизни человека провоцируется так называемым «психопатическим кругом семейных отношений», ближайшим негативно заряженным окружением и узнаваемыми спонтанно возникающими ситуациями.
В двадцатом веке сформировались криминологические теории, объясняющие влияние социальных условий на содействие развития в человеке преступных ориентаций.
Так или иначе вышеперечисленные взгляды презентуют преступника как жертву генотипа и обстоятельств. При этом понятно, что в равных условиях из одного человека получается преступник из другого нет. Сложно говорить об одной какой-то черте, взятой изолированно, которая бы четко отделяла потенциального преступника от не преступника. Так, исследуя поведение банд, В. Миллер выявил качества, которые стремятся воспитать в себе их члены: «храбрость и твердость характера», «находчивость», «поиск острых ощущений и эмоционального напряжения», «личная независимость» — фокальные ценности (от англ. фокус, фокусировка).
Отечественные криминологи считают, что личность преступника отличается от личности законопослушного негативным содержанием ценностно-нормативной системы и устойчивыми психологическими особенностями (импульсивность, агрессивность, гиперчувствительность к межличностным отношениям, отчужденность, плохая социальная приспособляемость), сочетание которых имеет криминогенное значение и специфично именно для преступников.
По мнению В. С. Мухиной, развитие личности определяют три фактора: это предпосылки (генотип), условия и внутренняя позиция. Преступное же поведение в этом контексте детерминировано в большой мере внутренней позицией самого человека. Таким образом, человек не является жертвой обстоятельств или генотипа, но сам выбирает свой путь — «в конечном счете определяющим становится выбор поведения, общий баланс мотивов, благоприятствующих или препятствующих совершению преступления».
На основе обследования лиц, совершивших тяжкие преступления (анализировались личные дела и карты осужденных; проводились «включенные» беседы, анализировались письма, опрашивались эксперты…). В. С. Мухина определила личностные черты и мотивации, отличающие законопослушного человека от преступника. Она пришла к выводу, что «факт совершения насильственных преступлений является не только результатом генотипа, социальных условий и особенностей внутренней позиции самого преступника, но и новым, из ряда вон выходящим условием, трансформирующим и деструктирующим личность».
Черты личности преступника по В. С. Мухиной:
1. Ригидность (застревание аффекта).
2. Импульсивность.
3. Подозрительность.
4. Злопамятство.
5. Гиперчувствительность к межличностным отношениям.
6. Авторитарность.
7. Цинизм.
8. Отчужденность.
9. Нарушенная социальная адаптивность.

Мотивации жизненной позиции:
1. Общее негативное содержание ценностно-нормативной сферы.
2. Преимущественная идентификация себя с лицами, стоящими в маргинальной социальной позиции и позиции закононепослушания.
3. Мораль оценивается как этикет, который демонстрируют в соответствующих ситуациях. Мораль — дело вкуса.
4. Доминирует позиция — «цель оправдывает средства».
5. Часто отсутствует ценностное отношение к работе, труду.

Библиография

Берджесс А. Заводной Апельсин. Л., 1993.
Дебольский М. Г. Психология нововведений в уголовно-исполнительной системе. М., 1993.
Дебольский М. Г. Проведение социально-психологических тренингов в уголовно-исполнительной системе. М., 1996.
Достоевский Ф. М. Преступление и наказание/Ф. М. Достоевский. ПСС: В 15 т. М., 1995. Т. 7.
Достоевский Ф. М. Записки и мертвого дома/Ф. М. Достоевский. ПСС: В 15 т. М., 1995. Т. 3.
Клейн Л. С. Другая любовь. СПб., 2000.
Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1956.
Мухина В. С. Феноменология развития и бытия личности: Серия «Психологи отечества». М.; Воронеж, 1999.
Мухина В. С. Пожизненно заключенные: мотивация к жизни/Развитие личности. 2002. № 3; 4.
Поздняков В. М. История пенитенциарной психологии в России. М., 2001.
Прикладная юридическая психология/Под ред. А. М. Столяренко. М., 2001.
Солженицын А. И. Один день Ивана Денисовича. М., 2001.
Солженицын А. И. Архипелаг Гулаг. М., 2000.
Толстой Л. Н. Воскресение/Л. Н. Толстой. Собр. соч.: В 12 т. М., 1987. Т. 10.
Чехов А. П. Остров Сахалин/Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1977. Т. 14–15.

Несколько писем заключенного психологу

30.07.2002
Валерия Сергеевна, здравствуйте!
Прошел уже месяц с тех пор, как мы с Вами встречались. Писать особо и нечего, последние здоровые мысли, если они конечно когда-либо присутствовали в моей голове, без остатка испарились от жары и духоты. Просто, иногда хочется написать кому-то письмо — вот просто так взять и написать. Может, кому-то будет приятно получить это письмо, или кому-то сделается радостнее, веселее на душе. Да и самому себе занятие и отвлечение от обыденности. Знаю, что Вы ждете это письмо. Вот и решил соединить, как сейчас модно выражаться, «два в одном»: приятное с полезным в одном письме. Правда, от хотения до написания дело доходит редко. Мыслей уйма, но изложить их на бумаге не получается. Вот и сейчас, не знаю, о чем дальше писать, точнее знать-то я знаю, да вот как это воплотить в действительности?
Вспоминая нашу беседу, хочется вернуться к вопросу душевного состояния и сосуществования с сокамерниками. Вы спрашивали, как мне удается оставаться самим собой в данных условиях. Вроде бы опустился на самое дно, глубже уже некуда, только «вперед ногами», а ведь достаточно таких, кто только об этом и мечтает. Просто не видят смысла в своем существовании, считают, что для них жизнь закончилась с приговором. Это глубочайшее заблуждение. Ведь даже для таких, внешне погибших людей, какими мы являемся, впереди найдется ни одна тысяча событий, приключений и радостных мгновений. Стоит только побороть ему собственное малодушие, апатию и в самой безысходной ситуации продолжать жить. Только действительно ЖИТЬ, а не существовать. Обязательно должны присутствовать надежда и вера. Вера в будущее, добро, справедливость, Господа, родных, друзей и т.д. Человек гибнет не потому, что наступает смерть, а потому, что гаснут его надежда и вера в спасение, в счастливое будущее. Именно в счастливое. В наших условиях, при ограниченности общения, информации, деятельности отчаяние, потеря веры и надежды равносильны смерти. В физическом, конечно, смысле, хотя и до нее не очень много останется. Человек абсолютно отключается от реальности жизни, теряет всякий человеческий интерес, жизненные навыки — вплоть до умственной деградации. Превращаеся в зомби в клетке с двумя-тремя жизнеобеспечивающими рефлексами. «Сломившись» морально, мы постепенно превращаемся в животных нового вида — в «спиногрызов». В природе все взаимосвязано и от любого животного есть польза, а от нас один ущерб и беды. Вот так и живем. Или существуем? В принципе, писать Вам согласился в основном из желания хоть чем-нибудь быть полезным, хотя бы в качестве «подопытного кролика». Может хоть какую-то пользу из всего этого бреда вы сможете извлечь для своих работ (исследований).
В заключение, возвращаясь к вопросу духовного состояния, хочется сказать, что человек в любых условиях должен (или обязан) оставаться человеком. Никаких скидок или поблажек на условия, проблемы быть не может. Наказание за содеянное — это ноша Господа, наш крест, который мы обязаны пронести с достоинством и честью, не уронив и по возможности не запятнав. Нужно только твердо сказать себе: «Нет, я не сдамся! Сам взвалил на себя эту ношу и буду нести ее твердо, до конца».

31.07.02.
В одной из газет прочитал следующее высказывание: «В зоне сидят умные люди, там дураков не держат. Человеку, отсидевшему 10 лет, надо выдавать диплом психолога с отличием».
Это, конечно, мое личное мнение, но написал эти строчки именно дурак. Те, кто дружат с головой, прекрасно живут на свободе. А вот у кого ума недостаток или те, кто решил оказаться больно умным, как раз и находятся в зоне. Именно такие умники и корчат из себя «психологов» и «знатоков человеческой души». Сколько приходилось встречаться и сидеть с такими «психологами», всегда повторяется одно и то же. В каждом слове, в каждой беседе они пытаются найти скрытый смысл, выявить недосказанную мысль. Нагло, бесцеремонно «лезут в душу» с вопросами, а в дальнейшем рисуют для себя абсолютно превратную картину событий или беседы. И вот именно с таких «умников» начинается огромная часть конфликтов в зоне и особенно в нашей камерной системе, т. к. никуда от такого «психолога» не денешься и вынужден с ним сидеть. Вынужден выслушивать все высокомерные глупости, оскорбления (причем не только в свой адрес, но и в адрес всех родных и знакомых, о которых «умнику» удалось узнать) и самые абсурдные домыслы. В зоне, особенно в камерной системе, почти невозможно найти открытого, честного человека, т. к. многие и не единожды обожглись на таких вот «умниках». И в каждой камере найдется такой «умник», а то и не один. Обычно они эгоистичны и достаточно безжалостны к сокамернику, а если и проявляют доброту или заботу, то это в основном показное или вынужденное. И где у таких «психологов» истина, где доброта? Помните, М. А. Булгаков утверждал, что доброта — это справедливость, но высшая справедливость — это милосердие. О милосердии речь не идет, но отсутствует и доброта, т. е. — справедливость.
Я описал, конечно, это только моя личная точка зрения, два абсолютно противоположных типа личности. Один — отчаявшийся, разуверившийся, потерявший всякий интерес к жизни. Второй — самоуверенный, амбициозный, полный планов доморощенный (читайте «зонарощенный») «психолог» («умник»). А ведь где амбиции, гордыня, там нет места мудрости.
Вот я Вам пишу письмо, а мой сокамерник ходит и уже в который раз рассказывает о том, какой он гадкий и как его потрепала жизнь. Предварительно он, конечно, выяснил, куда и кому я пишу это письмо. Прекрасно понимаю, что все это говорится с одной целью — в надежде, что я все Вам опишу, Вы заинтересуетесь его делом, разберетесь и освободите. Ведь он в своем преступлении не виновен, его гипнотизировали и иллюзионировали. В дальнейшем записываю дословно: «Во всем виновата продажная власть. Если бы она была не продажная, то обязательно посадила бы Гришина и Трошева (это главные „гипнотизеры“), т. к. к ним обращались много раз. И вообще, я стал таким гадким потому, что все мне делали лишь гадости…» и вот в таком смысле и дальше. В действительности ни какой он не гадкий. Это просто своеобразный способ самовыражения, возможность лишний раз привлечь к себе внимание. Даже если это и будут нелицеприятные высказывания по поводу его мелких пакостей, бездумных поступков. И даже то, что он вину за свое преступление пытается переложить на мнимых гипнотизеров и иллюзионистов в какой-то мере говорит в его пользу. Человек элементарно стыдится признаться в своем ужасном поступке. Ведь страха перед наказанием за содеянное уже нет. Все это позади. Правда, осознания ужаса совершенного, раскаяния — тоже нет. Все как старая газета. Прочитал, выбросил и забыл.
Ребенок он ребенок и есть. Когда родители заняты делом и не обращают на него внимания, а очень хочется, чтобы все внимание было уделено ему, он идет в столовую, берет чашку и разбивает. Вот уж где уйма внимания. Так и у нас.
Вот пока и все, о чем я хотел написать. Главное, выполнил невысказанную просьбу.

01.08.02.
Не знаю, сколько еще я буду писать это письмо. Вот сегодня прочитал и со многим не согласен, кое-где не совсем правильно или точно выразился. Но первые впечатления и мысли для Вас, наверное, представляют большой интерес, чем тщательно обдуманное и многократно переписанное письмо. Извиняюсь за ошибки и корявый почерк, но, как я обратил внимание во время нашей беседы, Вы пользуетесь не моим письмом, а компьютерной распечаткой. Надеюсь, что Ваши помощники разберутся с моими закорючками без проблем.
Хочется добавить еще пару строк о камерной жизни.
Нас лишили свободы действий. За наши преступления нас изолировали от общества. Это, пожалуй, единственное различие между «вами» и «нами». Свободные люди и действуют свободно в том смысле, что они сами решают что им делать, выбираю нужное на основе своего собственного понимания о добре и зле и на основе своих личных симпатий и способностей.
Я не знаю, что понимает под совестью такая мудрая наука как психология, но в моем понимании «совесть» — способность человека (его разума) делать нравственно верный выбор в конкретной ситуации и выносить себе беспристрастную нравственную оценку, т. е. проще говоря — это и есть понимание о добре и зле. На основе своих личных симпатий и способностей.
Так вот, с лишением свободы нас ни в коем случае не лишили свободы совести и свободы воли. Все в нашей воле. Это как и у свободных людей. И жизнь и взаимоотношения в камере строятся точно на таких же принципах, как и на свободе. Во всех успехах или проблемах виноваты лишь мы сами, как, в принципе, и вы в своей жизни.
Наумничал я здесь, даже нафилософствовал — более, чем достаточно. Увы, но ничего путного не получается.

• Продолжение следует
• История и идеология
• Код идентичности